一些搞vision的公司

这个链接有一些:

http://www.cs.ubc.ca/spider/lowe/vision.html

有几个公司感觉挺牛:

http://www.pvi.tv/pvi/index.asp

做augmental reality的,没想到这么有前(钱)途

http://www.mova.com/

用很多的相机来计算人脸的三维模型

http://www.seegrid.com/tech_howitworks.php

这个哥们的论文很早看到过,没想到开公司了。不过觉得3d grid map 似乎太浪费了

唉,自己的东西搞了半天还没搞出来

其他大部分都是inspection的公司,检测机器零件或者样品封装

另外有一些做tracking的公司

做三维建模的公司不多

感觉还是augmental reality最有前途,核心技术是camera tracking。其实那个公司做的也许更简单,只是pan/tilt/zoom的分析。

Advertisements

裁员

本来以为微软会是最后一块乐土,看来也不是了

本来以为学校会是避风港,现在也不是了

校长已经连续发了好几封信,都是关于削减开支的

今后两年都要削减几亿美金的开支

相当于什么呢?

关闭一两个校区

裁掉几百个职位

奖学金变得更少,或者几乎没有

老婆今天去系里,说系里好些人都收到被裁通知,有一个人干了19年多,本来都要退休了,也不能幸免于难

我们系呢,其实上学期就有动作,ta都只有一半的钱,基本连房租都不够

而这个学期呢,身边已经有几个人连ta都没拿到

yichuan说他老板让他们以后自己想办法搞钱

今天又听到消息,弗吉尼亚理工又发生惨案,一个中国学生残忍杀害另一个中国女留学生,据说头都被切下

在intel工作了很多年的jun说想以后回国

上周末去他家party,房子很大,电视很多,还有台球桌,觉得他们很幸福

他说在这儿boring了,已经在美国工作了十几年

他说以前觉得美国生活稳定,现在看来其实也不是了

 

degeneracy

理论看起来都很美好,但是一到实际总是出问题

一个主要原因就是degeneracy,另一个是outliers

很多问题归结为一个简单的问题

比如,一堆的点,拟合一条直线

经典方法是最小二乘

但是如果有很多outliers怎么办?经典算法是ransac

但是如果有degeneracy,rasac也解决不了,而且会出问题

比如,百分之九十的点都很近

ransac就会直接出问题

一个简单的想法是聚类,但是有没有更加理论性的方法呢?

如何判断degeneracy?如何衡量degeneracy?如何解决degenearcy?如何衡量uncertainty? 

乱七八糟

感觉今天又重新开始了

从老婆生孩子,做完月子,就一直忙碌,几乎每个周末都往学校跑,每周都是deadline,每周都有很大压力。人太忙碌,以至于过去半年找不到什么可以回忆的地方。唯一的见证就是宝宝飞速的成长。从开始的小不点,到现在的大小不点。从开始的混沌,到现在的有意识。感觉人越忙碌,就越是空虚。而现在这个年景,无论是学校还是公司,没有人不忙碌。不敢不忙碌。大家都说,忙碌才是好事。其实,主要目的也就是混口饭吃。讽刺的是,社会越来越进步,物品越来越丰富,生产力越来越高,但是人越来越为生计发愁,压力越来越大。昨天看京华烟云,感觉里面的丫鬟似乎都是不愁吃不愁穿不愁住。也许是因为压力来自竞争,而知识越进步,竞争的水准也就越高。以前大家主要是体力活儿的竞争,而现在大家是脑力活儿的竞争。也许社会也就是靠竞争而发展。

回头再反思自己的research。感觉就是横冲直撞了三个月。撞到一个南墙,发现路不通,回头,改走另外一条路。再撞到南墙,再不通。再回头。也许经验就是这么积累的吧。等到大部分的路都尝试了,才会发现一条好的路。不过经验教训得好好总结一下。 

到底又放弃了

唉。真实数据的试验效果总是不好。昨天下午才把模拟数据的实验做出来。效果不错。不过真实数据总有这样那样的错误和偏差。看来算法本身仍然不够健壮。或者,数据的预处理做的不够好。

而且,处理实际数据的每个环节都涉及到误差和错误处理问题。

每一个环节出问题都可能会对下一个环节造成影响。

对于video来说,误差还会持续的积累。如何能够纠正误差呢?

其实中间已经不断的在调整算法,不断的简化问题。

目前的这个算法也就是上周末才开始实现的。

当然也有了些积累。

也许积累的还不够。

等处理了所有的问题,算法才真正的有效。 

看别人的方法。其实也用了很多的tricks。而且有些实验也很简单。

 

3D

http://tech.sina.com.cn/e/2009-01-04/19212715697.shtml

James Cameron on the Deep Impact of 3D Movies

http://www.studiodaily.com/filmandvideo/people/visions/6423.html 

Three different 3D processes were discussed. There’s the Cameron way, which involves shooting a live-action feature with a 3D camera rig (generally two Sony F950s bound together in a complicated assembly); there’s the Chicken Little/Polar Express method, which involves adding 3D to a previously devised CG-animated world (simply by rendering out a second camera view); and there’s the In-Three way, which has that company “dimensionalizing” existing films. (A demo reel from the first Star Wars movie was a highly compelling demonstration of that company’s technology.)